Ain't this delicious?
Deze foto had ik al een keer gebruikt, maar past hij niet precies bij het thema?
Ik weet niet meer in welk dorp ik deze foto gemaakt heb, maar volgens mij kan ik de bakker nog blindelings vinden. (Ballon d'Alsace naar beneden, eerste dorp linksaf, voorbij het zebrapad aan de rechterkant).
Delicious
Ik werk niet veel met bookmarks. Ons mailprogramma heeft bookmarkfunctionaliteit. Daar heb ik een lijst die ik overal op het werk kan raadplegen, met de toegangscodes erin versleuteld. Voor de rest doe ik het vanuit mijn geheugen, of google ik opnieuw. En veel updates komen natuurlijk via RSS binnen.
Ik heb me aangemeld bij delicious: eddybearz. Dat gaat eenvoudig. Zoeken en toevoegen ook. Ik voeg één van mijn eigen favorieten aan het 23dingen account toe: Powertoys, een heel simpel programmaatje dat het mogelijk maakt elke foto te verkleinen door een rechter muisklik.
Het nut van social bookmarking
Voor mezelf? Ik ben er nog niet uit. Ik google liever opnieuw. Daardoor zie je heel snel of er recentere sites zijn over hetzelfde onderwerp. Mijn lijst van favorieten na opschoning had 5 items. De andere 45 waren bij nader inzien toch niet meer nodig. Voorlopig zal ik Delicious gebruiken om te zien of het de moeite waard is. The jury is still out.
Voor de bieb? Dat is een ander verhaal. Ik heb het artikel van Rob gelezen over dit onderwerp en over het enthousiasme van de andere bibliotheken.
Even een praktijkcase:
Stel: de 23dingen delicious bevat alleen goed getaggede en relevante websites met betrekking tot bibliotheekwerk in alle vormen. Wat is dan sneller, zoeken met een zoekmachine, of zoeken in Delicious?
Ik wil graag wat weten over bibliotheekmarketing. Let's give it a try. :
Delicious: 2 treffers.
Google: 364 treffers, waarvan de tweede naar Ning leidt. De eerste, een scriptie, is ook in Delicious te vinden. Toch maar Ning even gebookmarked.
Bibliotheek marketing geprobeerd. Zelfde resultaat. Google is beter.
Laten we eens wat moeilijkers proberen. Camperplek. Waarom moeilijker? Google zal me eerst een een aantal commerciele sites tonen.
Ik ben op zoek naar http://www.campercontact.nl/, de beste campersite. Google geeft hem me als 3e, delicious als 1e.
Nog moeilijker. Ik weet dat er een camperplek in Bingen was. Google leidt me rechtstreeks naar campercontact, Delicious vindt niets. Bingen alleen geeft me een aantal sites, waarvan een aantal over de Bundesgartenschau uit 2008.
Ik geef het op. Sorry beste collega's, het internet is dynamisch. Stel dat er we als bibliothecarissen er in slagen onze bookmakrs perfect te taggen, actueel te houden, meteen nieuwe aanvullingen er op te zetten, dan zou het perfect gaan. Maar wacht! Er is al een bedrijf dat een verzameling weblinks voor ons bijhoudt. De naam is Google.
IMHO is social bookmarking te statisch voor gebruik in de bibliotheek. De tijd die we zouden moeten investeren in het bijhouden van een pool van bookmarks kunnen we beter besteden aan het verbeteren van onze zoekstrategieën.
En nu weer naar campercontact. Ik heb zin in een plekje in de Vogezen. Daar waar ik die heerlijke taart gegeten heb. :)
Posts
Mooi dat je het op deze manier getest hebt. Je raakt aan een belangrijk punt. Het is een van de redenen waarom ik na verloop van tijd ook ben gestopt met bookmarksites. Mijn favoriete nieuwsbronnen volg ik in Netvibes, de rest zoek ik weer op.
BeantwoordenVerwijderenToch zijn er ook wel eens zoekacties die veel pijn en moeite kosten. Google indexeert maar 5-10 procent van alles dat op internet staat. Veel mensen zoeken niet veel verder dan de eerst 30 zoekresultaten. Er zijn dus ook parels die je niet zo makkelijk vindt. Die kunnen het waard zijn om vast te leggen voor later gebruik. Denk ook maar eens aan relevante wetenschappelijke artikelen in een reek van duizenden.
Maar op gangbare zoektermen, in de alledaagse praktijk, biedt Google bijna altijd voldoende uitkomst. In al die gevallen is een bookmarkservice inderdaad tijdverspilling.